Ved loven gennemførtes forhøjelser af posttaksterne for breve (med 20,5 mill. kr.), brevkort (med 1,2 mill. kr.), tryksager, vareprøver og forretningspapirer (med 3,6 mill. kr.), dagblade (med 1,5 mill. kr.), ugeblade og tidsskrifter (med 2,1 mill. kr.) og udgiverkorsbånd (med 0,7 mill. kr.), i alt forhøjelser anslået til 29,6 mill. kr. Takstforhøjelserne for brevforsendelser m. v. gennemførtes pr. 15. april 1963, mens forhøjelserne for dagblade, ugeblade og tidsskrifter samt udgiverkorsbånd af hensyn til den allerede vedtagne forhøjelse pr. 1. april 1963 (årbog 1961-62, side 294) først gennemføres fra 1. januar 1964. Administrativt gennemførtes endvidere forhøjelse af en del takster ved ændring af „Bekendtgørelse om benyttelse af postvæsenet". Disse forhøjelser ansloges til 10,3 mill. kr. årligt, således at den samlede forhøjelse androg ca. 39,9 mill. kr.

Forhøjelserne motiveredes med følgende: Post- og telegrafvæsenets regnskab for 1961-62 afsluttedes ganske vist med et overskud på 42,5 mill. kr., men tjenestegrenen post havde i dette finansår givet et underskud på 39 mill. kr., og det var beregnet, at indtægtsstigningen i 1962-63, der bl. a. var en følge af takstforhøjelserne pr. 15. marts/l. april 1962, ville blive fuldt ud opvejet af udgiftsstigninger (forhøjelse af lønninger, udgifter til postbefordring m. v.), således at der måtte regnes med et underskud på ca. 40 mill. kr. på postbefordringerne for finansåret 1962-63. Da det ikke fandtes rigtigt at lade tjenestegrenen post isoleret betragtet være en underskudsforretning, anså man det for forretningsmæssigt rimeligt at forhøje posttaksterne.

Ved 1. behandling tiltrådtes de foreslåede takstforhøjelser af ordførerne for socialdemokratiet og det radikale venstre. N. Chr. Christensen (V) kritiserede navnlig forhøjelserne for dagblade, ugeblade og tidsskrifter. Jørgen Jensen (KF) og A. Jensen (SF) forbeholdt sig deres stilling og Iver Poulsen (Uafh.) gik imod forslaget.

I det udvalg, hvortil lovforslaget henvistes, indstillede et flertal forslaget til vedtagelse, mens udvalgets øvrige medlemmer (V, KF og SF) erklærede ikke at kunne medvirke til fremme af det. Den fornyede udvalgsbehandling efter 2. behandling medførte ingen ændringer i indstillingen til lovforslaget, som ved 3. behandling vedtoges med 88 stemmer (S, RV og Gam [Grønl.]) imod 82 (V, KF, SF og Uafh.).