Efter 1. behandling henvist til arbejdsmarkedsudvalget.

Da lovforslaget bortset fra visse redaktionelle ændringer er uændret genfremsættelse af et lovforslag fremsat i folketingsåret 1972-73 henvises for så vidt angår lovforslagets indhold til omtalen af det tidligere fremsatte lovforslag i årbogen 1972-73, s. 431.

Om baggrunden for genfremsættelsen af lovforslaget udtalte ordføreren for forslagsstillerne i sin skriftlige fremsættelsestale:

„Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, er det foreliggende lovforslag tidligere fremsat i folketinget den 13. december 1972. Forslaget blev ved 1. behandling afvist af flere ordførere med henvisning til forslagets sene fremkomst. Med fremsættelsen af forslaget ved folketingssamlingens start håber socialistisk folkeparti, at der vil være mulighed for en hurtig stillingtagen til forslaget, sådan at forslaget kan få virkning ved de forestående overenskomstforhandlinger. Hvis der ikke er mulighed for en hurtig vedtagelse, vil en vedtagelse få virkning for senere overenskomstforhandlinger, hvilket i mangel af bedre også vil være et fremskridt.

Socialistisk folkeparti mener ikke, at det igangværende udvalgsarbejde om lov om mægling i arbejdsstridigheder skal betyde, at folketinget ikke kan tage stilling til det foreliggende lovforslag. Socialistisk folkeparti havde ønsket, at det igangværende udvalgsarbejde allerede var afsluttet, sådan at også dette udvalgsarbejde kunne indgå i forhandlingerne om lov om mægling i arbejdsstridigheder. Derfor fremsatte socialistisk folkeparti den 15. maj 1974 et forslag til folketingsbeslutning om, at udvalget, som blev nedsat den 1. juni 1971 med henblik på ændring af lov om mægling i arbejdsstridigheder, skulle afslutte sit arbejde senest 1. september 1974, sådan at regeringen og folketingets partier eventuelt kunne komme med lovinitiativer ved folketingssamlingens begyndelse i oktober 1974 (se årbogen 1973-74, side 491)

Socialistisk folkeparti måtte med beklagelse konstatere, at der i folketinget ikke var tilslutning til at pålægge udvalget at afslutte sit arbejde til dette tidspunkt. Socialistisk folkeparti mener ikke, at dette indebærer, at folketinget ikke kan tage stilling til et forslag om ændring i lov om mægling i arbejdsstridigheder."

Ved 1. behandling, hvor lovforslaget blev behandlet sammen med forslag til lov om ophævelse af lov om mægling i arbejdsstridigheder (af Freddy Madsen m. fl.) (se nærmest følgende sag) udtalte arbejdsministeren bl. a., at han fandt det af afgørende betydning, at vi fik en lovgivning på dette område, som kunne holde i flere år fremover, og dette ville man næppe kunne opnå, såfremt man vedtog en lov hen over hovedet på et udvalg, hvori arbejdsmarkedets parter var repræsenteret, og hvori man nu gennem nogen tid havde drøftet disse væsentlige spørgsmål. Ministeren fandt det endvidere uantageligt, at man på nuværende tidspunkt, hvor overenskomstsituationen faktisk var indledt, skulle gøre indgreb i gældende procedureregler med nye lovbestemmelser. Med undtagelse af Freddy Madsen (DKP) og Flygaard (DR) fandt lovforslaget heller ikke tilslutning hos de øvrige partiers ordførere.

Arbejdsmarkedsudvalget afgav ikke betænkning over lovforslaget inden udskrivningen af nyvalg til folketinget.