Efter 1. behandling henvist til skatte- og afgiftsudvalget.

Forslaget havde følgende indhold:

„Folketinget opfordrer regeringen til at lade udarbejde lovforslag ang. ophævelse af sambeskatningen i overensstemmelse med den af Poul Dahlgaard-udvalget i 1974 afgivne betænkning."

Om baggrunden for forslagets fremsættelse anførtes i de ledsagende bemærkninger bl. a. følgende:

„I februar 1974 afgav det såkaldte Poul Dahlgaard-udvalg en betænkning til en yderligere modernisering af skattelovgivningen vedr. sambeskatningen. Det radikale venstre lod i sommeren 1974 i forbindelse med omlægningen af vor skattelovgivning, der resulterede i september lovene samme år, udarbejde forslag i overensstemmelse med Poul Dahlgaard-udvalgets betænkning. Dette forslag blev desværre ikke vedtaget.

Den socialdemokratiske regering har nu ladet udarbejde forslag om „Udvidet særskilt beskatning af gifte kvinder", men dette forslag er så lidet indgribende, at det radikale venstre har ment det nødvendigt, at pålægge regeringen at gennemføre udarbejdelse af et nyt forslag."

Ved forslagets 1. behandling fremhævede ministeren for skatter og afgifter, at der ikke i Dahlgaard-udvalget havde været enighed om, hvordan en sådan ordning skulle udformes, ligesom udvalgets forslag ikke gik ud på en fuldstændig ophævelse af sambeskatningen, men bevarede adgangen til at overføre den skattemæssige fordel af personfradraget fra den ene ægtefælle til den anden, ligesom retshandler mellem ægtefæller ikke skulle have den skattemæssige virkning, som de har i andre tilfælde. Ministeren sluttede med nogle bemærkninger om, at man i ministeriet dog fortsat arbejdede med problemerne, og han lovede, at han som minimum i næste samling ville fremsætte forslag, der åbner mulighed for, at indtægter og fradrag, der har tilknytning til formuen, og som efter de gældende regler indgår i mandens indkomstopgørelse, skulle kunne henføres til hustruens indkomst, når denne er større end mandens.

Blandt partiordførerne var der stor interesse for selve problemet, men ikke enighed om den af Dahlgaard-udvalget anviste løsning. Dette gav sig også udtryk i den af udvalget afgivne betænkning, hvori forekom følgende flertalsudtalelse:

„Et flertal (udvalget med undtagelse af fremskridtspartiets og det radikale venstres medlemmer af udvalget) indstiller forslaget til folketingsbeslutning til forkastelse. Flertallet udtaler, at der under 1. behandlingen af forslaget til folketingsbeslutning var almindelig enighed om, at man burde fortsætte bestræbelserne med at ligestille ægtefæller i skattemæssig henseende. Det fremgik imidlertid også af behandlingen, at der ville være betydelige uafklarede problemer forbundet hermed.

Det er således ikke muligt uden videre at bygge på betænkningen fra Dahlgaard-udvalget, hvor der ikke var enighed om en bestemt løsning."

Et mindretal (fremskridtspartiets medlemmer af udvalget, indstillede derimod forslaget til vedtagelse med nogle af mindretallet stillede ændringsforslag, der stort set gik ud på anvendelse af splittingsystemet på såvel indkomstbeskatningens som formuebeskatningens område, ligesom der foresloges „særhæftelse" for hver af ægtefællerne.

Et andet mindretal (det radikale venstres medlem af udvalget) indstillede forslaget til vedtagelse uændret.

Ved forslagets 2. behandling forkastedes de af fremskridtspartiet stillede ændringsforslag. Selve forslaget blev derefter genstand for en omfattende debat, hvorunder der fremsattes to forslag om motiveret dagsorden samt i alt tre ændringsforslag hertil.

Først fremsatte Ømann (SF) følgende forslag om motiveret dagsofden:

„Folketinget opfordrer regeringen til i næste folketingsår at fremsætte forslag om fuld særbeskatning af ægtefæller og går hermed over til næste sag på dagsordenen."

Hertil stillede Glistrup (FP) følgende ændringsforslag:

„Efter ordene „opfordrer regeringen til i" indsættes ordene: „den første måned af". Ordene „fuld særbeskatning af ægtefæller" udgår og erstattes af: „fjernelse af den skattemæssige diskrimination mod gifte kvinder".

Senere fremsatte Poul Mortensen (S) følgende forslag om motiveret dagsorden:

„Idet folketinget opfordrer regeringen til at fortsætte bestræbelserne med at ligestille ægtefæller i skattemæssig henseende, går tinget over til næste sag på dagsordenen."

Hertil stillede Ømann (SF) følgende ændringsforslag:

(Efter ordene „skattemæssig henseende" indsættes: „således at der herved opnås fuld særbeskatning og al personskat pålignes ensartet uanset civilstand"."

Af Glistrup (FP) stilledes følgende ændringsforslag:

„Efter ordene „i skattemæssig henseende" indsættes ordene: „ved i oktober 1975 at fremsætte lovforslag om fjernelse af den skattemæssige diskrimination af gifte kvinder"."

Den påfølgende afstemning gav følgende resultater:

Ændring af Ømann (se foran) til forslag om motiveret dagsorden af Poul Mortensen (se foran)

forkastedes med 86 stemmer mod 37; 22 medlemmer stemte hverken for eller imod.

Ændringsforslag af Glistrup (se foran) til forslag om motiveret dagsorden af Poul Mortensen (se foran)

forkastedes med 103 stemmer mod 21; 26 medlemmer stemte hverken for eller imod.

Forslag om motiveret dagsorden af Poul Mortensen (se foran) vedtoges med 88 stemmer mod 38; 23 medlemmer stemte hverken for eller imod.

Hermed var

Forslag om motiveret dagsorden af Ømann (se foran),

Ændringsforslag af Glistrup (se foran) til forslag om motiveret dagsorden af Ømann og

Forslag til folketingsbeslutning angående ophævelse af sambeskatningpn (af Bernhard Baunsgaard m. fl.)

bortlaldet.