Loven har samme indhold som det lovforslag, der fremsattes af handelsministeren den 12. maj 1966, og som genfremsattes den 2. november og igen den 7. december samme år samt på ny den 9. november 1967.

Loven er en direkte følge af det i 1. samling vedtagne forslag til patentlov, idet den alene betyder en ændring af lovens henvisninger til den tidligere patentlov til de tilsvarende bestemmelser i den nye patentlov. I øvrigt henvises til omtalen i folketingsårbogen 1965-66, side 473.

Lovforslaget fremsattes og behandledes i folketinget sammen med det nedenfor omtalte forslag til lov om ændring i lov om arbejdstageres opfindelser. Det gav som tidligere ikke anledning til særlige bemærkninger i folketinget og fik således på ny en velvillig modtagelse af samtlige ordførere bortset fra ordførerne for socialistisk folkeparti og. venstresocialisterne.

Det udvalg, hvortil lovforslaget henvistes, udtalte følgende i sin betænkning:

„I overensstemmelse med den indstilling, der blev afgivet af det udvalg, som i folketingsårets 1. samling beskæftigede sig med den nu gennemførte patentlov, finder udvalget det værdifuldt, om et folketingsudvalg løbende kunne blive holdt orienteret såvel om den igangværende internationale udvikling på patentområdet som om resultatet af de undersøgelser, der er indeholdt i et tidligere afgivet dansk medlemsforslag til Nordisk Råd. Udvalget vil endvidere kunne modtage oplysning dels om de nordiske regeringers planer vedrørende ikraftsættelsestidspunktet for patentlovens kapitel III, dels om, hvornår de i samme lovs kapitel XI, nr. 1, stk. 2, omhandlede opfindelser af næringsmidler og lægemidler samt fremgangsmåder ved tilvirkning af næringsmidler bør undergives fri patenteringsret.

Med henblik på modtagelse af de nævnte oplysninger indstiller udvalget derfor i henhold til forretningsordenens § 7, stk. 6, at folketinget beslutter, at udvalget skal bestå indtil folketingssamlingens slutning.

Endvidere bør i begyndelsen af næste samling fremsættes forslag til folketingsbeslutning om nedsættelse af et tilsvarende folketingsudvalg til modtagelse af de omhandlede oplysninger."

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af Poul Dam) indstillede derefter lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et mindretal (Poul Dam) kunne derimod ikke tiltræde lovforslaget, idet det var hans opfattelse, at der ikke eksisterede noget behov for en lovgivning om hemmelige patenter. Mindretallet stillede i stedet ændringsforslag om ophævelse af den gældende lov.

Efter at mindretallets ændringsforslag var blevet forkastet ved 2. behandling, vedtoges lovforslaget ved 3. behandling med 121 stemmer mod 3 (VS), medens 7 medlemmer (SF) tilkendegav, at de hverken stemte for eller imod.

Udvalgets indstilling om, at udvalget skulle vedblive at bestå indtil samlingens slutning, vedtoges uden afstemning.